Saison 2022-2023 (NSH)

TANNER JEANNOT

Tanner Jeannot AD/AG 25 800000 1   54 78 73 76 79 76 97 81 94 65 52 57 84 75 84 76

Négociation de contrat pour Tanner Jeannot, joueur physique de 3e trio avec un upside offensif très limité, mais avec une présence importante sur un trio physique. Environ 150 games played en carrière, donc peu d’expérience pour un joueur qui a déjà 25 ans (bientôt 26) et dont la progression est terminée si on s’en fit à la simu.

Il a 20 pts en 46 gp pour 0,43pts/gp. Dans la vraie vie, il a 0,25pts/gp cette saison. Il joue un jeu physique intéressant pour un 3e trio, mais sa contribution offensive est faible avec moins de 0,5pts/gp. Il joue toutefois un rôle important dans notre équipe puisqu’il est l’élément clé d’un 3e trio qui joue beaucoup de minutes par match.

Similaire dans notre équipe pour établir une hiérarchie des salaires :
Sissons (2,85M, 7 ans, 75 OA) : Il a 0,34pts/gp et 0,39pta/gp à ses deux dernières saisons, ce qui se rapproche de Jeannot (même si Jeannot est très légèrement supérieur avec 0,43pts/gp).
Trenin (1,7M, 2 ans, 75 OA) : Trenin est le partenaire de trio à Jeannot. Leur production sont très similaires. Jeannot a 27 pts et Trenin 25 pts, mais Trenin a un but de plus. Trenin est 1 OA de moins que Jeannot. Trenin est payé 1,7M AAV et il est très similaire à Jeannot.
Lauzon (2M, 4 ans) : Il est un défenseur physique avec un rôle similaire à Jeannot. Il a exactement la même âge et un OA similaire, mais un peu plus bas. Il pourrait avoir des contrats similaires.
Niederreiter (4M, 2 ans) : Il a signé pour 4M à la suite d’une saison de 0,59pts/gp (supérieur à Jeannot et il a prouvé beaucoup plus que Jeannot dans sa carrière). Cette saison, dans la simu, il a 0,67pts/gp (beaucoup beaucoup plus que Jeannot qui a 0,43pts/gp).

Avec ces statistiques, il est clair que Jeannot est considérablement moins performant que Niederreiter. Ce dernier peut jouer sur le top 6 alors que Jeannot est un joueur limité au bottom 6 (3e trio). À TBL, dans la vraie vie, il joue aussi sur le 3e trio. Il va de soit qu’il ait un salaire en conséquence de son rôle. Toutefois, Jeannot est légèrement meilleur que Sissons et Trenin, qui font respectivement 2,85M et 1,7M. Par la similitude de Jeannot avec ces deux joueurs, on comprend que dans un contrat à court terme, Jeannot aurait un salaire similaire à Trenin, mais qu'à long terme, il aurait un salaire similaire à Sissons.

Ainsi, Jeannot devrait accepté un contrat inférieur à Niederreiter, mais supérieur à Sissons et Trenin. C’est pourquoi nous lui proposons 3M pour 7 ans. À 3M, Jeannot peut se considérer chanceux d’avoir un AAV similaire à Nino qui performe considérablement mieux que lui (voir statistique ci-dessus) et il assure un salaire légèrement supérieur à Sissons puisque ses stats sont à peine supérieur. De plus, étant un joueur de 3e trio, l’avenir de Jeannot n’est jamais aussi certain qu’un joueur talentueux de top 6. C’est pourquoi il serait heureux d’assurer son avenir avec un contrat de 7 ans qui lui promet 21 millions de dollar. Avec seulement 150 matchs joué dans la NHL, Jeannot ne pourrait pas rêver mieux qu’un contrat garanti de 7 ans, tout comme Sissons l’a fait avant lui (7 ans). À 25 ans (bientôt 26), il est heureux d’avoir un contrat jusqu’à ses 31-32 ans, où il pourra renégocier un dernier contrat avant la retraite. Il sait que son corps ralentira vu son jeu physique et que les blessures pourraient survenir dû à son style de jeu, donc garantir 7 ans de contrat semble un excellent deal pour lui.

L’équipe serait heureuse de s’entendre avec les services de Jeannot et lui garantir une paix d’esprit pour de nombreuses années à venir.


MAX DOMI

Max Domi C/AG 27 3000000 1   54 77 84 82 77 78 70 86 85 59 70 61 77 81 75 77

Dans les dernières années, Domi est passé d’une équipe à une autre plus fréquemment qu’un joint autour d’un feu dans un party de jeunes de 16 ans. Sa valeur sur le marché est à la baisse alors que Domi multiplie les équipes qui ne souhaitent s’engager avec lui à long termes. Après une bonne saison chez les Glorieux, Domi n’a pas réussi à reproduire ses succès du passé. C’est pourquoi nous estimons, après quelques discussions avec le joueur, que la priorité pour lui est la stabilité. Il est prêt à prouver qu’il est un leader (contrairement à sa réputation qui le poursuit) et il souhaite offrir les meilleurs chances à son équipe de remporter les grands honneurs. Vu la position de Nashville au classement et le rôle que l’équipe lui donne (2e trio + 2e PP), lui et son chien veulent s’installer à Nashville pour les années à venir et la priorité pour lui semble être les années (et donc l’argent garanti) plutôt que le salaire annuel.

Chicago a offert 3M AAV à Domi et il est prêt à poursuivre à ce salaire s’il obtient une stabilité de plus de plus d'un an. Avec une production offensive environnant les 0,5pts/gp, mais de sérieuses lacunes défensives dont un différentiel de -22, Domi n’a pas montré mériter une augmentation de salaire alors qu’il est très loin de la saison de 72 pts qui lui avait valu autour de 5M.

Ainsi, nous offrons à Domi un contrat de 4 ans pour 3.25M$ AAV. Cela garanti 13M$ au joueur de 27 ans et lui permet de rester dans la ligue jusqu’à 31 ans où il pourra négocier un nouveau salaire après avoir fait ses preuves à la ligue. Une stabilité pourrait apporter beaucoup de positifs à ce dernier qui a une santé physique et mentale fragile. De plus, sa réputation pourrait s’améliorer suffisamment pour prolonger sa carrière passée ses 31 ans, élément qui est présentement incertain. Après avoir été transigé encore cette saison de Chicago à Nashville, sa 6e équipe en 6 ans, il est content de s’établir à Nashville.


Alexandre Carrier

Alexandre Carrier D/- 26 733333 1   45 68 73 72 83 84 70 80 88 74 50 56 76 71 79 75

Comparatif : Jeremy Lauzon D/- 25 2000000 4   44 68 73 69 83 81 87 77 76 65 50 53 78 70 83 74

Ce qui est important de remarquer c'est la similitude dans les stats suivantes : FI, SH, PL, ST, CH, PO, SK, FA, LE et SR. C'est tellement similaire, qu'on pourrait croire qu'il s'agit du même joueur, à l'exception que Lauzon est plus physique alors que Carrier est plus endurant. Les deux joueurs sont si similaires, que leur production cette saison sont à seulement 2 points d'écart avec un temps de glace similaire.  Lauzon est 74 OA, mais il est 70 off et 83 def alors que c'est 71 off et 79 def pour Carrier. La différence entre les deux joueurs est minime alors que certains diraient que Lauzon est même plus intéressant que Carrier

L'été dernier, Jérémy Lauzon s'est entendu pour un respectable contrat de 4 ans, 2M$ AAV et la similitude entre lui et Carrier a déjà été bien défendue. Avec la masse salariale qui augmente d'à peine un petit million de dollars, il est impossible pour Carrier d'aspirer à mieux que son partenaire de défensive avec qui il a défendue la ligne bleue durant une cinquantaine de parties cette saison. En étant plus vieux que Lauzon, Carrier n'a pas su démontrer qu'il a un meilleur potentiel que son partenaire.

Nous offrons donc deux possibilités à Carrier :
Contrat 1
4 ans x 2M comme Lauzon, son jumeau défensif.

Contrat 2
6 ans x 2.5M s'il souhaite s'entendre à plus long terme.

À 26 ans, Carrier n'a jamais empoché plus de 800k annuellement. Un salaire de 2M (ou 2,5M) représenterait une belle augmentation pour lui.

Up

Jeannot: Êtes vous sûr de vouloir lui proposer une paix d'esprit ou la famine? Un joueur comme Jeannot sur les va trouver du travail à coup sûr et je ne serais même pas surpris de le voir sortir avec un contrat aux alentours de 5M par saison. C'est un excellent joueur de 3e trio que toutes les équipes rêveraient d'avoir. Pour 7 ans il demande 4.5M

Domi: Bunting vient de signer pour 5 ans 4.3M par saison, Domi est assez similaire, donc pour 4 ans il demande le même salaire soit 4.3M

Carrier: Nous n'avons pas signé le contrat de Lauzon, très difficile de comparer. Graves a signé 4 ans à 4M par saison, Carrier demande le même salaire pour 4 saisons ou 4.5M pour 6 ans

Les comparaisons avec des contrats de la même équipe qu’un joueur, surtout des contrats récemment signés, ont généralement plus de poids que des contrats concernant d’autres équipes qui ont une hiérarchie salariale bien différentes. On le voit fréquemment dans la NHL où les équipes ont vraiment des hiérarchies propres à eux, à l’exception des joueurs où là, la comparaison est davantage faite avec le marché actuel. Dans notre négociation nous avons offert différentes comparaisons (Jeannot vs Sissons, Trenin, Niederreiter / Carrier vs Lauzon) entre nos et les autres contrats récemment signé dans notre équipe, élément qui est très important dans une négociation, mais qui ne semblent pas avoir été pris en compte. Dans tous les cas, vous contre-argumentez avec des contrats de d’autres équipes signé cette saison, donc nous ferrons de même pour défendre le salaire de nos joueurs.

1. Jeannot.
Premièrement, Jeannot a 25 ans et n’est pas éligible au . Il devient au terme de son contrat, donc je ne vois pas pourquoi l’agent parlerait d’ dans la négociation du contrat.

Deuxièmement, Jeannot est un joueur important de 3e trio grâce à son gros gabarit et sa statistique de hit. Toutefois, on parle d’un joueur avec uniquement 75 en off, ce qui le limite grandement offensivement et l’empêche de jouer sur un top 6. Il n’a pas des statistiques défensives incroyables non plus (pos = 76).

Troisièmement, Dylan Strome vient de s’entendre pour un contrat de 7 ans à 4M$ AAV. Strome est 77 OA, donc de base, il a de meilleures statistiques que Jeannot (76 OA, en plus d’être boosté par des stats de fighting inutile). Les deux joueurs ont la même âge et Strome compte déjà 227 points à son actif alors que c’est uniquement 65 points en carrière pour Jeannot. Cette saison, dans la simu, Strome a 41 points pour 0,73pts/gp et il est +11. Du côté de Jeannot, on parle plutôt d’une récolte de 27 points pour 0,45pts/gp avec un différentiel à +4. Une fois de plus, on démontre que Strome vaux plus que Jeannot. En plus, on sait que les centres valent plus cher que les ailiers dans la ligue nationale et Strome est capable de jouer au centre avec 75 de FA alors que Jeannot est uniquement ailier. Bref, par sa production passée, sa production actuelle et sa capacité à jouer au centre, Strome est assurément un joueur avec plus de valeur et de potentiel que Jeannot.
Par souci d’être équitable, il est juste que Jeannot s’entende pour moins cher que Strome qui peut jouer top 6 vs Jeannot qui même s’il est un excellent joueur de 3e trio, reste un joueur de 3e trio.
En plus, nous avons bien argumenté que Jeannot et Trenin avait des statistiques similaires et une production similaire alors que Trenin est payé 1,7M$ AAV, un contrat qu’il a signé au début de la saison (donc récemment et comparable, qui devrait être pris en compte).

Donc, avec l’argumentaire présentée, Jeannot doit s’attendre à moins que 4M$ (salaire de Strome) pour un contrat de 7 ans.
Puisque notre offre initial était de 3M$ pour 7 ans et que l’offre de Strome est de 4M$ pour 7 ans et que les deux joueurs ont la même âge, on coupe la poire en deux et on offre 3.5M$ pour 7 ans à Jeannot.

2. Domi
L’agent apporte le comparatif de Bunting, mais pourtant il est clair que Bunting performe mieux que Domi. En carrière, Bunting a 55 buts en 178 matchs, pour une moyenne de 0,31g/gp. En carrière, Max Domi a 120 buts en 572 parties, pour une moyenne de 0,21g/gp. En carrière, Domi est -18 alors que Bunting est +49. Bunting a un apport plus considérable que Domi, et dieu sait qu’ils n’ont pas la même réputation et ça pèse dans une négociation de contrat.
Ensuite, cette saison dans la simu, Bunting a 44 pts en 45 matchs pour une moyenne de 0,98pts/gp dont un différentiel de +5. Pour Domi, dans la simu, il a une récolte de 31 points en 59 parties pour une moyenne de 0,52pts/gp avec un différentiel de -23. La production de Domi est près de la moitié de celle de Bunting, donc en aucun cas Domi devrait avoir un contrat similaire. Il faudrait deux Domi pour produire autant que Bunting en plus que Domi a certaines lacunes défensives, donc ce n’est pas un hasard si Domi était payé 3M$ AAV cette saison alors qu’il était agent libre et qu’il avait la possibilité de négocier avec toutes les équipes de la ligue.

En plus de valoir moins que Bunting qui sera payé 4.3M$ AAV, Domi vaux assurément moins que Dylan Strome qui lui, sera payé 4M$ AAV pour les SEPT prochaines années. Strome est plus jeune que Domi et meilleur a bien des niveaux. Sa production de 0,73pts/gp et de +11 le témoigne. Domi vaux donc moins que le 4,3M de Bunting et moins que le 4M de Strome.

Même Niederreiter, qui joue pour la même équipe que Domi, a 43 pts en 60 matchs (0,72ptsgp) et +23 de différentiel et il a récemment signé pour 4M$ AAV.

Notre offre initial pour Domi était de 3.25M$ pour 4 ans. On lui renvoie une offre de 3.5M$ pour 4 ans, ce qui est tout à fait en lien avec le fait d’être inférieur à Bunting, Niederreiter et surtout Strome, deux contrats sur trois signés par les agents de SHM (Bunting et Strome) et dont les joueurs sont nettement supérieurs à Domi.

3. Carrier
Je comprends que vous n’avez pas signé le contrat de Jérémy Lauzon, mais il est impossible dans une négociation de ne pas le considérer. Le contrat a été signé au début de la saison, et non pas il y a 4 ans. C’est le partenaire de trio à Carrier, ils ont exactement les même stats et ce n’est vraiment pas une exagération! En plus, ils ont les mêmes productions offensives dans la simu et il joue des minutes très similaires (45 secondes de différences). Dans une négociation de contrat, les joueurs de ta propre équipe, surtout les contrats très récents, sont les comparatifs les plus importants. À notre avis, il est clair que l’entente avec Carrier doit ressembler à Lauzon, soit d’environ 2M$ pour 4 ans. L’agent n’a pas autant de levier quand deux partenaires de défensives sont identiques et qu’ils signent avec un an d’écart, c’est la réalité, surtout que Carrier n’est pas , mais plutôt .

En ce qui concerne le comparatif avec Graves, apporté par l’agent, il y a une bonne différence entre les deux joueurs. Graves (4M$ pour 4 an) a 84 de stats en Def (un des meilleurs de la ligue)… On parle de 79 en def pour Carrier, c’est une megaaaaaaa différence pour un défenseur. Et ce n’est pas comme si Graves était moins bon offensivement, il a 72 à l’offensive alors que c’est 71 pour Carrier, qui est pourtant un défenseur « offensif ». En aucun cas Carrier peut espérer avoir 4M$, il n’est même pas proche du défenseur que Graves est. En plus, Graves a une saison de 20 points, Carrier en a 13, alors que Carrier joue pour une meilleure équipe.

Pour ajouter à ça, Erik Cernak s’est entendu pour un contrat de 3.5M (3 ans) avec le Lightnings (contrat signé par un agent SHM). Erik Cernak a 86 (!!!) de stats en def, c’est excessivement fort. On rappelle que Carrier a 79 de défensive…, pour un défenseur! Il est clair que Carrier doit être payé moins que Cernak.

Même Mikey Anderson (LAK), qui a seulement 23 ans (3 ans plus jeune que Carrier) est 72 OFF (+1) et 83 DEF (+4) pour 76 OA (+1) que Carrier. Il s’entend pour 3.8M$ alors qu’il est déjà meilleur et qu’il peut encore s’améliorer alors que le ceiling de Carrier est atteint (26 ans). Il est définitif que Carrier ne vaux pas 4.3M$, mais il vaut même beaucoup moins que les 3.8M$ de Anderson et moins que les 3.5M$ de Cernak (86 DEF).

La réalité, c’est que la valeur de Carrier est précisément la même que Lauzon, soit 2M$ pour 4 ans. Mais pour le principe de négocier, entre Lauzon 2M$ (4 ans) et Cernak 3.5M$ (3 ans), nous offrons 2.75M$ pour 4 ans à Carrier. C’est à mi chemin entre la valeur de Lauzon (qui a sérieusement les mêmes stats que Carrier) et Cernak (qui a un contrat signé par un agent SHM et qui est meilleur que Carrier).

Nous avons fait nos devoirs pour la négociation de contrats de nos joueurs. Nous avons offerts des comparatifs à l’interne et des comparatifs à l’externe et nous sommes confiants que nos contrats sont équitables entre la valeur de nos joueurs et les besoins de l’équipe.

Svp résumé

Jeannot: Comparaison plus que boiteuse, Strome est un joueur uniquement de top 6 assez ordinaire qui n'a d'autre utilité alors que Jeannot peut être employé à toutes les sauces. 75 OFF n'est pas excellent, mais lorsque couplé à 84 DEF on a une combinaison parfaite pour un 3e trio. On garde notre offre de 4.5M pour 7 ans.

Domi: Le contrat de Strome n'a pas été signé et ne peut être utilisé comme comparaison. D'ailleurs suite à vos commentaires élogieux à son endroit, Max va tester le marché des

Carrier: 3M pour 3 ans

C'est mieux ainsi? C'est beaucoup plus clair je trouve! Dis-moi si ça te convient. Anyway, tu peux juste lire le mini texte après «*» pour chaque joueur, ça te donne l'argument. Les stats c'est juste pour te prouver les chiffres et l'argument. Le point principal de tous mes chiffres c'est de te montrer que les comparables sont meilleurs que mes joueurs (production ou stats) et donc que mes joueurs doivent avoir des contrats moins cher que ces joueurs signés par des agents SHM.

Sbroutz a écrit:

Jeannot: Comparaison plus que boiteuse, Strome est un joueur uniquement de top 6 assez ordinaire qui n'a d'autre utilité alors que Jeannot peut être employé à toutes les sauces. 75 OFF n'est pas excellent, mais lorsque couplé à 84 DEF on a une combinaison parfaite pour un 3e trio. On garde notre offre de 4.5M pour 7 ans.

Domi: Le contrat de Strome n'a pas été signé et ne peut être utilisé comme comparaison. D'ailleurs suite à vos commentaires élogieux à son endroit, Max va tester le marché des

Carrier: 3M pour 3 ans

Max est prêt à changer d'idée, mais prenez cela comme un avertissement, vos joueurs ont des qualités aussi!  

Nous attendrons de vos nouvelles

Rebonjour Agent Sbroutz. Nous sommes prêts à reprendre les négociations pour les contrats.

1) Jeannot (AG) : 7 ans x 4,2M$
Tanner Jeannot AD/AG 25 800000 1   55 78 73 76 79 77 97 81 94 65 52 57 84 75 84 76
On aime beaucoup l'aspect physique du jeu de Jeannot. C'est un joueur clé pour nous et on souhaite le garder à long terme. On est rendu loin de notre offre initiale et on considère que l'aspect physique de Jeannot a beaucoup de valeurs, mais que son offensive (0,45 pts/gp) le limite un petit peu.

2) Domi (AG) : 4 ans x 3,95M$
Max Domi AG/C 28 3000000 1   54 78 84 82 77 78 70 86 84 59 70 61 77 81 75 77
Nous aimons beaucoup Domi comme playmaker sur notre top 6. Avec des snipers comme Forsberg et Duchene dans notre équipe, il joue un rôle très intéressant. En plus, il lui reste de bonnes années de hockey devant lui. Par contre, il prend beaucoup de pénalités avec seulement 59 en pénalités et son faceoff à 70 le limite à jouer principalement à l'aile gauche.

Arguments : Bunting à 0,98pts/g (4 ans x 4,3M$) et Domi à 0,52pts/g (4 ans x 3,95M$). On entend également des rumeurs rapportés par Pierre Lebrun de Dylan Strome à 7 ans x 4M (non confirmé), donc on considère fair de donner légèrement moins à Domi, surtout avec un plus court contrat.

3) Carrier (D) : 4 ans x 3M$
Alexandre Carrier D/- 26 733333 1   45 68 73 72 83 84 70 80 88 74 50 56 76 71 79 75
On est prêt à prendre votre offre de 3M$, mais pour 4 ans.

4) Fabbro (D) : 4 ans x 2,2M$
Dante Fabbro D/- 24 2400000 1   32 71 73 73 80 82 72 79 80 70 50 55 75 72 78 73

Comparatif :
Caleb Jones D/- 25 1350000 1 20 67 72 73 79 79 74 78 79 74 50 54 74 70 77 73
Offre approuvé SHM : 2.2M pour 4 ans

5) McCarron (AD) : 1 ans x 750k$
Michael McCarron AD/C 28 750000 1   62 62 55 61 74 71 80 72 62 55 68 58 76 59 75 68
On offre exactement le même salaire qu'il avait. Il est un bon 13e attaquant qui peut dépanner sur un trio hit & grind. Il a beaucoup de hits, mais il est pas mal limité à ça.

6) Lankinen (G) : 2 ans x 1,7M$
Kevin Lankinen G/- 27 1500000 1   24 75 75 75 75 74 74 74 73 76 75 58 74 75 74 74

J'ai cherché un comparatif de 2e gardien signé par SHM, mais j'en ai pas trouvé, c'est principalement de bons jeunes 1er gardiens sur le marché (ex. : Knight).
Lankinen était payé 1,5M$ pour débuter la saison et il n'a pas évolué en OA. Il a 7 victoires, 6 défaites, 2 défaites en surtemps.
Nous aimons son rendement comme deuxième gardien et nous aimerions le garder avec nous pour seconder Saros.

Comparatif SHM (quoique boiteux mais c'est le mieux que j'ai trouvé) :
Filip Gustavsson G/- 24 787500 1   28 81 82 81 81 81 81 81 81 78 83 56 79 81 81 79
2 ans | 3.5 Millions

Jeannot: Deal

Domi: Deal

Carrier: 4 ans c’est trop long, ou pas assez cher. 3 ans 3M ou 4 ans 3.5M

Fabbro: Supérieur et plus jeune que Jones, 2.5M pour 4 ans ou 2.2 mais pour 3 ans seulement

McCarron: Deal

Lankinen: Deal

Carrier : Deal 3 ans x 3M$.

Fabbro : Deal 3 ans x 2.2M$.

Pierre-Edouard Bellemare C/AG 38 1000000 1 34 61 62 61 76 79 69 77 70 74 82 65 74 61 74 71
Rôle : 4e trio/13e attaquant
Offre : 1 an / 850k

À 38 ans, Bellemare y va saison par saison. Il cherche une équipe qui lui donnera une chance pour la coupe. Il pourrait connaitre une regression durant la saison, mais on a confiance qu’il peut etre un bon veteran pour l’équipe.

Deal